网络维权公司-欧盟关于竞争最佳做法和听证官程序的磋商

2020-11-21 采集侠 网络整理
浏览

欧盟关于竞争最佳做法和听证官程序的磋商-威尔默黑尔的评论

2009年底,欧盟委员会公布了三份文件:欧盟反垄断/竞争诉讼最佳做法;反垄断/竞争和合并案件中提交经济证据的最佳做法;以及关于欧盟委员会"听证官员"程序的指导意见。意见已于2010年3月3日前发出。WilmerHale反垄断和竞争小组已提交此类意见,可点击此处查阅。我们评论的主题是主要内容如下:1。考虑到所涉及的许多不同程序和各种欧盟委员会的指导说明,我们建议,现在是时候由欧盟委员会发布一份综合程序规则,并为第三方提供一份"路线图",说明何时使用什么(第3段)。4、 这里所有的参考都是我们的意见)。我们注意到,欧盟反垄断/竞争程序的许多最佳做法都证实了现有做法,但欢迎提出的一些倡议。例如,该高级竞争管理人员将连续参加委员会对某一案件的听证会(第5段)。20) 所有对随后计算罚款的重要因素都将包括在反对声明中(第。17-18).3。然而,我们集中讨论了有关委员会做法的一些重要的根本问题,我们认为这些问题需要解决。例如:我们建议委员会放弃其对滥用法律专业特权的明显怀疑态度,并尊重其作为民主的一项基本原则的使用(第7至7段)。29-36页)。我们还建议,农资打假,在委员会决策过程中如何将经济评估和其他法律评估结合在一起,应该有更大的透明度。值得注意的是,委员会应更多地解释如何处理委员会案例组明显不同的要求,并建议采用一个标准程序,即与案件小组的单位负责人和首席经济学家或其副手会面,以酌情澄清问题(第25-25段)。第5、43、66-70页)。关于如何审查案件的调查选择应与所涉问题和背景相称。值得注意的是,如果一个问题可以在没有广泛的计量经济学研究的情况下进行经济评估,那么就应该这样做,因为这些经济数据的要求现在变得越来越频繁,而且可能非常耗时,而且非常昂贵(第7段)。61页)。我们还建议,应作出相当大的努力,利用现有和现成的数据,而不是专门为程序准备的数据,因为程序中的时间损失和为经济计量研究"清理"这些数据的巨大费用往往是不可接受的(第40-36段)。第62-63页)。我们建议,委员会应扩大听证官员在其竞争诉讼中的作用,并公开承认他们在反对声明发出之前而不是之后保护程序性权利的作用。值得注意的是,辩护方的权利不能在"初步调查"阶段丧失,然后在陈述异议后的听证阶段予以恢复。我们建议将他们改名为"程序官员",以反映态度的象征性变化(第57-76段)。37-38和73-77)。我们认为,毫无疑问,在上诉中,辩方没有向听证官提出问题。相反,委员会应强调,竞争事务部认为,当事一方在任何相关的地方向听证官提出问题是完全正常的(第。78和80)。4。我们还建议,应在反垄断/竞争程序最佳实践中进一步讨论和处理委员会电子查询(公司数据搜索)的方法,尤其是复制计算机硬盘的做法,即使这可能意味着获取(i)不在调查范围内的材料;(ii)有特权的材料;以及(iii)"私人的"(第。24-28)。5。总的来说,发明专利领域,我们欢迎在经济证据方面的最佳做法,以及它们为柴油发电机竞争对手、被告方和第三方建立有针对性的质量标准的目标。我们欢迎DG Competition的声明,房产抵押公证,即将应用这些最佳实践,并要求参与佣金程序的公司遵循这些最佳实践(第。48).6。我们欢迎这样一个想法,即委员会程序中的听证会应建立在重要的基础上,除了案件小组之外,全国打假,还应在整个过程中有高级DG竞争管理人员在场。我们认为,可以做更多的工作,使这种听讯有效;例如,如果向其他辩护方提供对反对声明的答复,这将是有益的(第36段)。40-42和90)。7。最后,我们注意到关于诉讼程序中的机密材料、"谈判披露"程序和数据室的讨论,根据这些讨论,房屋公证,确定的律师和经济学家将获得受保密义务约束的所有此类材料。这些都提出了一些微妙的问题,即保密性、公司(不仅仅是其顾问)知道对其不利的情况的权利以及提高效率的必要性,但有必要将这些问题提出供进一步辩论(第6段)。19) 。显然,我们的评论中还提出了许多其他观点。据悉,委员会目前已收到约60份有关方面的意见,并将在今后几个月内考虑其反应。